У других

Я уже знаю, что услышу: Хендзель, ты критикуешь других авторов, к тому же древних. Оставьте, дорогие мои обвинители, - Хендзель ничего не критикует. Он сообщает некоторые факты об авторе, которого ни один из вас не вспомнил бы, если бы не эти строки.

Помнит ли кто-нибудь, или может быть помнил, - про Архилоха с о. Парос? Пусть смело встанет и покажется. Набор фрагментов и фрагментиков произведений?Архилоха собран Вестом и другими исследователями древности на основе текстов нескольких десятков античных авторов, которые оставили в своих работах отрывки его сочинений в качестве цитат. Ничего другого - за малым исключением – не осталось.

Вест называет 324 отрывка произведений, которые умещаются на 40 страницах маленькой книжки. Помимо этого есть несколько фрагментов, которые были прочитаны при помощи ИК-излучения на почерневших папирусах, обнаруженных на свалке в пустыне. Не слишком впечатляюще.

Если же кто-то считает, что здесь опубликована критика этих авторов, то он заблуждается. Хендзель хвалит даже заядлых врагов Архилоха хотя бы только за то, что упомянули о нем и благодаря этому не дали полностью исчезнуть. Хуже всех те, кто ничего не говорит, а молчит по собственной глупости, злости или зависти. Они уже не раз довели европейскую цивилизацию до полного упадка.

А в основе той же цивилизации и культуры -  творчество Архилоха. Местами резкое по отношению к вредителям, как их называет автор, а местами полное неподдельного восхищения красотой, величием творения и нашей удивительной жизнью на земле. Такая динамика мировоззрения и широта взглядов характерны только для умов выдающихся и безусловно наделенных благословением Муз.

То, что осталось, можно уместить на ладони, и вовсе не оттого что написано оно микроскопическим шрифтом. Почему так случилось? Кто стер след этого мыслителя? Кто уничтожил его произведения, хотя они были моложе эпосов Гомера? Кому было нужно, чтобы исчез автор, творчество которого лежало в основе театра и лирики, было примером для подражания многих поколений древних авторов? На этот вопрос, читатель, ты не найдешь здесь ответа.

Многим не нравилось такое видение действительности. Многие усматривали в этом угрозу для своих мелких интересов, облеченных в духовную риторику. Но и подражатели со стыдом признают, что повторяют за кем-то. Для них исчезновение оригинала – это чистой воды выгода: они становятся новаторами.

Так что никто здесь не нападает на Диогена Лаэртского, Горация, Пиндара, Плутарха и других. Они хотя бы засвидетельствовали силу влияния произведений Архилоха. Их  творческий потенциал.

Что до современных авторов, их роль совсем другая. У них нет возможности открыть новые тексты Архилоха и показать их миру. Зато они могут напомнить, что был такой автор, что он был живым человеком, а не куклой из какой-нибудь современной соцагитки.Ницшев «Рождении трагедии» изобразил свой собственный образ Архилоха. Потом он несколько отошел от самой системы ценностей, которую представляла эта скромная книжка.

Автор этих строк решил восстановить образ Архилоха с острова Парос как героя сценического. Удалось ли ему это? Вам судить. Реконструкция никогда не сравнится с оригиналом, если не известно достоверно, как выглядел прообраз. Но даже при полностью сохраненной документации реконструкция есть реконструкция. Так что пусть Архилох, представленный вашим покорным слугой, будет героем сказки – формы, которую так любил оригинал. А как человек из плоти и крови хотя бы напомнит иногда кому-нибудь, что жил такой автор в Греции, творил и что так сильно повлиял на образ того мира.